Главная
Фотоотчеты
Меню раздела
Вход в личный кабинет
внести показания приборов учета и распечатать квитанции
Показания счетчиков
передать показания счетчиков через интернет сайт
Оплатить услуги
как оплатить жилищно-коммунальные услуги
Заказать услугу
заказать сантехнические, электро-монтажные, отделочные работы
СМИ о нас
упоминания нашей компании в средствах массовой информации
Корпоративная газета
архив всех выпусков нашей корпоративной газеты on-line
Благодарности
благодарности и рекомендации от клиентов нашей компании
Нормативные документы
архив нормативных документов для клиентов нашей компании
Жалобы и предложения
книга жалоб и предложений от клиентов нашей компании
О Компании
Новости
Пользование имуществом без договора не всегда влечет право требовать неосновательное обогащение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2011 г. N 4905/11 Оставляя в силе решение суда первой инстанции с отменой последующих судебных решений, суд указал, что оснований для взыскания в пользу предприятия суммы неосновательного обогащения нет, поскольку факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения.

Предприятие потребовало взыскать с организации неосновательное обогащение.
Президиум ВАС РФ счел, что оснований для этого нет, и указал следующее.
В рассматриваемом случае предприятие передало организации в аренду объект недвижимости. При этом договор аренды этого имущества был подписан руководителем ответчика, а истца — нет.
За все время пользования объектом организация вносила предприятию плату, размер которой был установлен приложением к договору, подписанным обеими сторонами. Эта сумма была определена независимым оценщиком.
Обращаясь в суд, предприятие указало на то, что размер полученной им платы не соответствует рыночной цене пользования аналогичным имуществом. Поэтому организация должна ему неосновательное обогащение — разницу между данными суммами.
Между тем, как подчеркнул Президиум, сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать о том, что нет правового основания неосновательности) пользования. Однако подобное не означает, что из-за этого обязательно возникает неосновательное обогащения.
Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена последним без порока воли, то неосновательного обогащения нет.
Наличие неосновательного обогащения из-за занижения цены фактического пользования против рыночной подлежит доказыванию. Оно не может быть просто рассчитано исходя из правил ГК РФ.
В данном деле цена аренды не являлась регулируемой. Оформляя акт приема-передачи объекта, предприятие и организация не могли не знать о том, что заключенного договора аренды нет.
Тем не менее предприятие по собственному волеизъявлению передало объект во владение, ежемесячно требовало и принимало плату за использование по согласованной цене. Предложения о возврате этого имущества либо об увеличении сумм истец не направлял.

С учетом этого нет оснований для того, чтобы взыскать в пользу предприятия сумму, заявленную им в качестве неосновательного обогащения.

Дата публикации новости: 13/11/2011
© 2000-2018. Все права на разработку принадлежат Управляющей компании ООО "УК "Дом Сервис"При поддержке HostCMS