Права на недвижимость: регистрация по решению третейского суда недопустима, а по выданному на него исполнительному листу - вполне
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 3004/11 Оставляя в силе решение суда первой инстанции с отменой последующих судебных решений, суд исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Право собственности на недвижимость может быть зарегистрировано на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения третейского суда.
Соответственно, в этом случае отказ в госрегистрации со ссылкой на подобное обстоятельство не допускается.
К таким выводам пришел Президиум ВАС РФ и разъяснил следующее.
По смыслу Закона о госрегистрации прав на недвижимость основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на такое имущество и сделок с ним являются вступившие в силу акты государственного суда.
Таким образом, в правовом регулировании необходимость подобной госрегистрации определяет специфику того, как удостоверяются права на недвижимость, установленные третейским судом.
Она заключается в том, что правообладатель, права на недвижимость которого установлены решением третейского суда, обязан получить исполнительный лист на его принудительное исполнение.
Если такого исполнительного листа нет, имеются основания для того, чтобы отказать в госрегистрации названного права.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений Президиума, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимость за стороной третейского разбирательства.
Между тем, как подчеркнул Президиум, допустимость передачи споров, вытекающих из правоотношений с правами на недвижимость, на разрешение третейского суда не влияет на приведенный вывод. Это не имеет правового значения при рассмотрении документов регистрирующим органом.
Необходимо напомнить, что аналогичная позиция уже была ранее высказана Президиумом ВАС РФ (в 2007 г.).